Decision № 41325310, 04.11.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

04.11.2014

Справа № 522/1610/14ц

Провадження по справі № 2/522/4101/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" та Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" - "Про стягнення заборгованості",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ "Альбатрос", ТОВ "Юлія", ПАТ "Альбатрос" на користь ПАТ "ОМЕГА БАНК" заборгованість за кредитним договором №64/15-Ф від 28 березня 2008 року за період з 28.03.2008 по 01.11.2013 в розмірі 30320215,98 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі - 3654,00 грн.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій просить суд справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідачі про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщались належним чином, однак до суду не з'явились.

Від представника ПАТ «Альбатрос», ТОВ « Альбатрос» та ТОВ « Юлія» надійшли заперечення проти позову, по яким він просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача -банку підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

28.03.2008 року між ЗАТ « Сведбанк Інвест» , правонаступником якого є ПАТ « Омега Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 64/15-Ф, відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію, що відновлюється загальним лімітом 2 000 000 дол. США зі сплатою 13,5 % річних, строком дії до 27.03.2018 року.

До вищезазначеного кредитного договору були внесені зміни та доповнення на підставі Додаткового договору №1 від 29.05.2008 року та Додаткового договору № 2 від 16.03.2009 року.

Відповідно до п.2.1.1 кредитного договору, ОСОБА_1 відкрито окремо рахунки для обліку наданого кредиту НОМЕР_1 та для обліку процентів за кредитним договором -НОМЕР_2.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав позичальнику грошові кошти в межах кредитної лінії в розмірі 2 000 000 дол. США.

Згідно п.7.4.2 кредитного договору зі змінами та доповненнями, позичальник сплачує банку комісію за відкриття кредитної лінії, що складається на кожний рік у дату та місяць підписання кредитного договору за зміненим графіком погашення кредиту, сплата здійснювалась наступним чином: у 2009 році: з березня 2009 року по грудень 2009 року включно по 1200 дол. США; з 2010 року по 2017 рік щорічно на дату укладання кредиту.

Додатковим договором № 2 до кредитного договору , сторони дійшли згоди, що позичальник сплачує банку наступні комісії: за встановлення індивідуального терміну сплати відсотків у розмірі 200 грн; за внесення змін до графіку погашення основного боргу по кредиту, по якому вносяться за кожний місяць перенесення, що становить 722, 30дол. США, що сплачується без ПДВ у гривнях за курсом НБУ на дату здійснення платежу.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором у ньгго виникла прострочена заборгованість, що у гривневому еквіваленті складає 30 320 215, 98 грн., з яких:

- Заборгованість по кредиту - 2 000 000 дол. США, що еквівалентно - 15 986 000 грн.;

- Заборгованість по процентам - 1 279 500 дол. США, що еквівалентно - 10 227 043,50 грн.;

- Заборгованість по комісії - 395 396,19 грн.;

- Пеня за несвоєчасне сплату платежів у розмірі 3 711 776,29 грн.

В забезпечення виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 між банком та ТОВ "Альбатрос» укладено договір поруки № 64/П-15-2 від 28.03.2008 року, ТОВ « Юлія» на підставі договору поруки №64/П -15-3 від 28.03.2008 року та ПАТ « Альбатрос», який виступає правонаступником ВАТ « Альбатрос» на підставі договору поруки № 64/П-15-1 від 28.03.2008 року.

Відповідно до п.3 договорів поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 договорів поруки, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором в строк, визначений кредитом, поручитель погашає борг за першою вимогою банку протягом 5 робочих днів.

06.11.2013 року позивачем було направлено поручителям претензії з вимогою сплати заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Суд звертає увагу на те, що банком нарахована пеня за несвоєчасну сплату платежів в розмірі 3 711 776, 29 грн. за несвоєчасну сплату платежів.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином суд вважає за необхідне вимоги банку щодо стягнення пені задовольнити частково в частині стягнення пені з 24.01.2013 року по 23.01.2014 рік в розмірі 3 666 714 грн. в задоволенні стягнення пені за решту періоду суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір в розмірі 3 654грн., який також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 554, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" та Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" - "Про стягнення заборгованості", - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" та Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" на користь Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" ( код ЄДРПОУ 19356840) суму заборгованості в розмірі 30 275 153, 69 грн. ., з яких:

- Заборгованість по кредиту - 2 000 000 дол. США, що еквівалентно - 15 986 000 грн.;

- Заборгованість по процентам - 1 279 500 дол. США, що еквівалентно - 10 227 043,50 грн.;

- Заборгованість по комісії - 395 396,19 грн.;

- Пеня за несвоєчасне сплату платежів у розмірі 3 666 714 грн.

Стягнути з з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" та Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" на користь Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" ( код ЄДРПОУ 19356840) суму сплаченого судового збору по 913, 50 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін