Court ruling № 41322320, 07.11.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/10129/14-ц

Провадження №2/405/1829/14

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Кіровоградського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до суду з даним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1, в якому просить звільнити зпід арешту майно, накладеного 21.07.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, належне на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме: легковий автомобіль марки VOLVO, модель S 80, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, зареєстрований ДАІ ГУ УМВС України в м. Кіровограді 03.05.2007 року, колір чорний, шасі № YV1AS855671008826 та виключити з акту опису й арешту майна, складеного 21.07.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 належний на праві приватної власності ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України, зокрема, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, згідно з ч.2 ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність справ, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Проте, із змісту позовної заяви та додатків до неї не вбачається, що рухоме майно, а саме: автомобіль марки VOLVO, модель S 80, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, зареєстрований ДАІ ГУ УМВС України в м. Кіровограді 03.05.2007 року, колір чорний, шасі № YV1AS855671008826, з якого позивач просить зняти арешт, накладений 21.07.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, та в подальшому передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_1, місце проживання якого є вул.Бельдемана, 22 смт.Новгородка Кіровоградської області, знаходиться на території Ленінського району м.Кіровограда.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова