Court ruling № 41319259, 10.11.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2014 р. Справа№ 914/3969/14

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної фітосанітарної інспекції Львівської області (79011, м. Львів, вул. Вітовського, 18; ідент.код 38501345)

до Відповідача: Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» (79011, м. Львів, вул. Вітовського, 18; ідент.код 19168765)

про стягнення грошових коштів у сумі 32 378,68грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державною фітосанітарною інспекцією Львівської області заявлено позов до Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 32 378,68грн., яка фактично складається з двох самостійних сум боргу, які виникли у зв’язку з невиконанням Відповідачем грошових зобов’язань, передбачених умовами двох окремих правочинів: Договору від 01.12.2011 (про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання приміщень) та Договору від 01.12.2012 (про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання приміщень).

Тобто, у позові фактично об’єднано дві вимоги, які не зв’язані між собою ні підставою виникнення (підстави – два окремі правочини), ні поданими доказами (доказів понесення Позивачем експлуатаційних витрат та визначення їх розміру – не надано, а двосторонній Акт звіряння розрахунків за січень місяць 2013 року – вересень місяць 2014 року не містить даних, які б уможливлювали ідентифікацію зазначених у ньому сум), що є порушенням вимог ч.1 ст.58 ГПКУ та безумовною підставою для повернення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.63 ГПКУ).

Крім цього, Позивачем не надано (і не зазначено у позові) доказів понесення певних експлуатаційних витрат на утримання приміщень, що є порушенням вимог ст.ст.54 (п.5 ч.2), 57 (п.4 ч.1) ГПКУ та самостійною підставою (п.3 ч.1 ст.63 ГПКУ) для повернення позовної заяви без розгляду.

Також, до позову не додано обґрунтованого розрахунку спірної суми коштів, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.54 ГПКУ та окремою підставою для повернення позовної заяви без розгляду (п.3 ч.1 ст.63 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 54 (п.5 ч.2), 57 (п.4 ч.1), 58 (ч.1), 63 (п.п. 3, 5 ч.1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (18 аркушів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.