Decision № 41319249, 11.11.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 рокуСправа № 912/3337/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, Черкаська область, с. Іркліїв

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 21500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бокова Н.З., сільський голова (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

Іркліївська сільська рада звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) заборгованості у сумі 21500,00 грн., за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення АЗС від 22.07.2011 року, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо оплати нежитлового приміщення АЗС, придбаного за договором купівлі-продажу № 2485 від 22.07.2011 (надалі - договір) у Іркліївської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою від 23.10.2014 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, відзив на позов не подав, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням відділення зв'язку № 01508331 від 24.10.2014.

Натомість до суду електронною поштою вдруге надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на грудень місяць. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не моє змоги бути присутнім в судовому засіданні, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Господарський суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно подане вдруге, явка відповідача у судове засідання судом обов'язковою не визнавалась, у разі неможливості участі у судовому засіданні, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів у судовому засіданні та/або подати відзив на позов або взагалі будь-яку свою позицію з приводу заявленого позову.

Доказів погашення заборгованості відповідач також не надав.

Крім того, господарський суд обмежений строком вирішення спору.

Інших заяв чи клопотань сторони до господарського суду не подавали.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Іркліївською сільською радою (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) 22.07.2011 року укладено договір, за умовами якого продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену ціну.

Нежитлове приміщення АЗС, що відчужується за даним договором розташоване в АДРЕСА_3. Будівля АЗС (цегла обкладена плиткою) позначений на плані літерою "А-1" площею 27 кв.м. та споруди: убиральня - "Б"; асфальтове покриття - "І" (п.1.2. договору).

Згідно п. 2.1. договору продаж нежитлового приміщення АЗС за домовленістю сторін вчинюється за 25200,00 гривень.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що розрахунок за об'єкт здійснюється шляхом перерахування з рахунку покупця на рахунок покупця грошових коштів в сумі 25200,00 грн. шляхом 5 (п'яти) банківських днів.

Передача нежитлового приміщення АЗС продавцем та прийняття об'єкта покупцем, згідно п. 3.1. договору, посвідчується після повного розрахунку за вищевказаний об'єкт та підписання акту приймання-передачі.

Згідно п. 4.9. договору право власності на нежитлове приміщення бувшої АЗС у покупця виникає з моменту державної реєстрації цього договору.

Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АЗС від 22.07.2011 року підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками останніх, посвідчено приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 2485.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідачем лише частково здійснено оплату за нежитлове приміщення АЗС, придбане за договором купівлі-продажу, на загальну суму 3700,00 грн., що підтверджується наданими позивачем виписками з поточного рахунку позивача від: 05.08.2011, 31.08.2011, 04.11.2011, 08.05.2012, 07.03.2012, 16.01.2013, 19.02.2013, 05.06.2013 та 14.11.2013 (а.с.24-32).

Станом на день судового розгляду будь-яких проплат від відповідача, щодо погашення суми заборгованості у розмірі 21500,00 грн. до господарського суду не надходило.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Нормами ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу та у встановлений договором строк. За приписами ст. ст. 689, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити повну ціну товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідачем докази погашення заборгованості за нежитлове приміщення АЗС господарському суду не надані.

З огляду на викладене, враховуючи умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АЗС та відповідність укладеного договору положенням ст. 657 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Іркліївської сільської ради щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у сумі 21500,00 грн. за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення АЗС від 22.07.2011 року № 2485 є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 10.11.2014 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (19950, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Леніна, 7, ідентифікаційний код 34177193) борг у розмірі 21500,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірник рішення направити позивачу за адресою: 19950, Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Леніна, 7; відповідачу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Повне рішення складено 12.11.2014 року.

Суддя В.Г. Кабакова