36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.11.2014р.
Справа № 917/2296/14
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава", код ЄДРПОУ 36416211; вул. Драгоманова, 33-Б, офіс 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", код ЄДРПОУ03772507; вул. Кірова, 4, с.Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633
про стягнення 868 217,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:
Згідно п. 5 ч. 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" заборгованість за Договором поставки №ЛУ-ПО-22-310314/н-ІВ від 31.03.2014р. в сумі 868 217,48 грн., з яких 196 197,00 грн. - основний борг, 637 753,73 грн. - сума коригувань згідно п.4.3 Договору, 6 623,50грн. - пеня, 10 332,65 грн. - 39% річних, 17 310,60 грн. - 5% штрафу.
Однак, у позовній заяві відсутній детальний, обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.
З наданого до матеріалів справи розрахунку боргу по Договору поставки №ЛУ-ПО-22-310314/н-ІВ від 31.03.2014р., який як вбачається є Додатком до Претензії ТОВ "Сервісагро-Полтава" до ПОСП "Батьківщина" не можливо встановити період виникнення заборгованості, а також не можливо встановити період здійснення зазначених нарахувань.
Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від.26.12.2011р. господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної суми чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до позовної заяви.
Частиною 1 п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал квитанцій, за якими проводилася сплата судового збору.
Керуючись ч. 1, п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу на адресу вказану у позовній заяві (вул. Драгоманова, 33-Б, офіс 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500), а також копію ухвали надіслати відповідачу на адресу вказану у позовній заяві.
Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.
Суддя Погрібна С.В.
The court decision No. 41318547, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/2296/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: