№ 41318347, 11.11.2014, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3183/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства «Вод-Сервіс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Вод-Сервіс» про стягнення податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення із даним адміністративним позовом за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 148437,49 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити даний адміністративний позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Приватне підприємство «Вод - Сервіс» зареєстроване та знаходиться за адресою: 89423, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вул. Тупікова, буд.3, код ЄДРПОУ - 33577996 та перебуває на обліку в Ужгородській ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області, що підтверджується копією відповідного витягу, що міститься в матеріалах справи.

Згідно облікової картки Відповідача по платежу 30 11021000 «Податок на прибуток» рахується податковий борг у розмірі 148 437,49грн. Вказаний борг виник у зв'язку з наступним:

Працівниками Ужгородської МДПІ було проведено виїзну планову перевірку ПП «Вод - Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 року

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 30.09.2010 року №152/23-1/33577996 та винесено податкове повідомлення - рішення від 07.10.2010 №428/23-1 /З3577996/0 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 462 805,50грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням Відповідач розпочав процедуру судового оскарження.

Постановою від 23.01.2012 по справі №2а-4589/09/0770 Закарпатський окружний адміністративний суд задовольнив частково адміністративний позов ПП «Вод - Сервіс», визнав протиправним та частково - скасував податкове повідомлення - рішення від 07.10.2010 №428/23-1/33577996/0 (від 02.12.2012 №428/23-1/33577996/1 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 314 368,01 грн.

Постановою від 26.03.2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд залишив постанову від 23.01.2012 року Закарпатського окружного адміністративного суду в частині частково скасованого повідомлення - рішення від 07.10.2010 №428/23-1/33577996/0 (від 02.12.2010 року №428/23-1/33577996/1 про визначенню грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 314 368,01грн. без змін.

За наслідками винесеної постанови ЛААС Ужгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.03.2014 №0000062300 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 148 437,49грн. Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено - 12.06.2014 року, що підтверджується відповідною копією.

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення залишається Відповідачем не сплаченим у розмірі 148437,49грн. по платежу 30 11021000 «Податок на прибуток» та не підлягає оскарженню ні в адміністративному, ні-в судовому порядку у відповідності до ст.254 КАС України, із змінами та доповненнями.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначенню грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними ) підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податки зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податки розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язаним (з урахуванням - штрафний санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником, податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу 27.06.2014 року №221-25. Дана вимога була направлена Відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено -11.07.2014 року, що підтверджується відповідною копією.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства «Вод-Сервіс» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Вод-Сервіс» (89423, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вул. Тупікова, буд.3, код ЄДРПОУ - 33577996) на користь відповідного бюджету податковий борг по платежу 30 11021000 «податок на прибуток» в сумі 148437,49 грн.(сто сорок вісім тисяч чотириста тридцять сім гривень сорок дев'ять копійок) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш