Court ruling № 41318326, 12.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11088/14

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про скасування рішень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, копія ухвали суду від 16 жовтня 2014 року була отримана апелянтом 17 жовтня 2014 року.

23 жовтня 2014 року позивачем подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня апелянту продовжено строк на усунення недоліків до 10 листопада 2014 року.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року вбачається, що апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 186 КАС України, а саме:

- апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги;

- не зазначено в апеляційній скарзі, в чому полягає неправильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, та не вказано вимог стосовно оскаржуваної постанови суду першої інстанції, зазначивши при цьому дату винесення оскаржуваної постанови - 17.08.2014, хоча з матеріалів справи вбачається, що постанова у даній справі винесена судом першої інстанції 17.09.2014;

- не зазначено в апеляційній скарзі інших засобів зв'язку (номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти), крім поштової адреси, якщо такі є.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду надано позивачем два примірники апеляційної скарги з додатками та зазначено інші засоби зв'язку, крім поштової адреси.

При цьому, вимоги щодо сплати судового збору та зазначення обґрунтування вимог апеляційної скарги не виконано.

Таким чином, станом на 12 листопада 2014 року всі, зазначені в ухвалі судді недоліки, апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційних скарг без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційних скарг апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Парінов А.Б.