Court ruling № 41318271, 12.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12605/14

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. києві державної адміністрації, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, копія ухвали суду від 29 жовтня 2014 року була отримана апелянтом 03 листопада 2014 року.

З урахуванням вимог ухвали суду та ст. 103 КАС України, останній день строку на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 листопада 2014 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем 03.07.2014 та 07.11.2014 надано суду пояснення з посиланням на скрутне фінансове становище.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з тим, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, посилання апелянта на відсутність коштів не підтверджене доказами, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання про звільнення сплати судового збору.

Таким чином, станом на 12 листопада 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційних скарг без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційних скарг апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Парінов А.Б.