УХВАЛА
"19" лютого 2013 р. справа № 2а/0470/7196/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування акту та податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року була залишена без руху.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишений без задоволення.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 23 червня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену постанову.
Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом майнового характеру, судовий збір обраховується у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 53,65 грн. та не більше 1073 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.
За таких обставин, ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 жовтня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 19 грудня 2012 року для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору шляхом внесення суми у розмірі 1073 гривень на відповідний рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;
ЄРДПОУ: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
МФО: 805012;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.
Проте, на адресу суду апеляційної інстанції повернулось поштове відправлення, з посиланням на закінчення терміну зберігання, яким на адресу заявника направлялася копія ухвали від 15.10.2012 року про залишення його апеляційної скарги без руху.
У зв'язку з наведеним вважаю, що заявник апеляційної скарги з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року до 29 березня 2013 р.
Копію ухвали направити апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Дадим Ю.М.
The court decision No. 41318167, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 9101/122954/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: