Справа № 713/1507/14-ц
Провадження №713/914/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2014 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.07.2014 року позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задоволено.
13.08.2014 року від ОСОБА_1В.в суд надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду від 30.07.2014 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
За своїм змістом заява обґрунтована тим, що 30 липня 2014 року за його відсутності проголошено заочне рішення у вищевказаній справі, чим були порушені його права, що не дозволило у справі реалізувати процесуальні права, а також порушений принцип змагальності сторін.
Згідно статті 232 Цивільно-процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
5 серпня 2014 року отримав копію рішення суду від 30 липня 2014 року під розписку у поштовому відділенні, у зв'язку з чим строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.
В рішенні зазначено, що не повідомив про причину неявки в суд.
Однак це не так, перед розглядом цивільної справи від його імені в канцелярію суду поступила заява про відкладення справи у зв'язку хворобою, яка перешкоджала йому приїхати і бути присутнім в судовому засіданні.
Внаслідок того , що не приймав участь від час розгляду справи, його було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права , передбачені статтями 27,31 Цивільно- процесуального кодексу України, а саме заперечувати проти позову, подавати докази, які мають значення для вирішення справи.
Розглянувши справу за його відсутності суд не мав можливості перевірити доводи позивача, оскільки він виконував умови кредитного договору , однак у зв»язку з кризисною ситуацією,викликаною подіями в Україні не мав можливості реалізувати продукцію і з працівниками банку домовилися , що після реалізації товару виконає умови кредитного договору. Просив скасувати рішення суду від 30.11.2014 року .
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Представник ПАТ КБ Приватбанк до суду надіслав клопотання в якому просить у клопотанні ОСОБА_1 відмовити та розглядати справу у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.07.2014 року позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Вижницького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) та рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № CVVWGL00000014 від 27.03.2007 року у сумі 417571, 56 (чотириста сімнадцять тисяч п»ятсот сімдесят одна гривня пятдесят шість копійок) , а також судовий збір в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири гривні ) .
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 на підтвердження поважності причини своєї неявки в судове засідання не надав жодного доказу, що підтверджує поважність неявки в судове засідання (довідку про хворобу, тощо).
Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення у суду не має, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
На підставі ст.ст.77 ч.2, 231, 232 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі 713\914 \14-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - залишити без задоволення.
Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. Ю. Кириляк
The court decision No. 41315708, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 713/1507/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: