Справа № 303/4550/13-ц
6/303/472/14
УХВАЛА
про видачу дубліката виконавчого листа
10 листопада 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С. при секретарі судового засідання Чудіній В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що виконавчий лист при пересилці був втрачений.
В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили хоча про час і місце розгляду заяви належним чином були повідомлені.
Дослідженням матеріалів справи та обставин, викладених у заяві, встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мукачівський пивоварний завод» завданих збитків назагальну суму 39833 грн. 29 коп. та судових витрат 520 грн.
Згідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат та частини 2 цієї статті, якою визначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Враховуюючи те, що оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа доцільно задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 303/4550/13-ц, 2/303/2204/13 на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року, про стягнення з з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 418889 виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.02.1998 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Зелена), 120 Мукачівського району, Закарпатської області, на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору № MKXRRX07010008 від 16.04.2008 року в розмірі 46 778 (сорок шість тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 51 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом 9171,92 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 861,41 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2421,43 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 31620,01 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 2203,74 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 467 (чотиристо шістдесят сім) грн. 79 коп. на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір у розмірі 467 (чотиристо шістдесят сім) грн. 79 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Р. Іваницький
The court decision No. 41309702, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 303/4550/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: