YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Decision № 413021, 27.11.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

27.11.2006

Case No.

16444-2006

Document №

413021

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2006

Справа №2-26/16444-2006

За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора(95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству (м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4)

До відповідача Державного підприємства дослідницького господарства «Чорноморське» (96520, Сакський район, с. Сизовка, вул. Тітова, 47)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сакського міжрайонного управління водного господарства (м. Саки, вул. Промислова, 11-А)

Про стягнення 1959,90 грн.

Суддя О. Л. Проніна

представники:

Від позивача - Юракова О. В., довіреність від 01.08.2006р. №726-1

Від відповідача - не з'явився

За участю третьої особи - не з'явився

За участю прокурора - Куртбедінова М. Х., посвідчення №374

Сутність спору:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству до ДП дослідницького господарства «Чорноморське» та просить стягнути з відповідача 1959,90 грн. збитків за порушення водного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. ст. 6, 49 та 50 Водного кодексу України.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі суду не надав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.11.2006р. до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у порядку ст. 27 ГПК України Сакське міжрайонне управління водного господарства.

Третя особа явку представника у судове засідання не забезпечив. Про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін та прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2006р. Сакським міжрайонним управлінням водного господарства була проведена перевірка дотримання водного законодавства Державного підприємства дослідницького господарства «Чорноморське» у присутності директора ДП ДГ «Чорноморське» Ковбаса А. І.

За результатами перевірки складений акт №53 від 12.05.2006р., відповідно якого було встановлено, що в період із 01.10.2005р. по 12.05.2006р. відповідачем з дійсного спору був здійснений забір підземних вод без належним чином оформленого дозволу на спец водокористування зі свердловин.

Відповідач із зазначеним актом ознайомлений, про що свідчить підпис посадової особи.

Відповідно ст. ст. 6, 49, 50 Водного кодексу України окремими повноваження з розпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який надається державним органом з охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища відноситься до таких органів в області охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів.

Як було вищезазначено, у порушення вимог Водного кодексу відповідач з дійсного спору здійснював спецводозабор без відповідного дозволу, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2006р. та Постанова про накладення адміністративного стягнення щодо посадових осіб відповідача з дійсного спору від 22.05.2006р. за номером 21 на інженера-гідротехніка ДП ДГ «Чорноморське» ОСОБА_1

Відповідач у порушення вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України доказів щодо оскарження, скасування вищенаведених протоколу та Постанови суду не час розгляду справи суду не надав. Належним чином оформленого дозволу на спецводокористування не пред'явив.

У зв'язку з чим, Сакським міжрайонним управлінням водного господарства розрахована сума збитків на підставі п. 6 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженого Наказом Державного комітету України по водному господарству №290 від 29.12.2001р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. під №44/6332, яким встановлена методіка розрахунку розмірів відшкодування збитків при самовільному водокористуванні, переуступці права водокористування, заборі води з порушенням планів водокористування, при безгосподарському використанні води, при порушенні правил ведення первинного обліку кількості води, що забирається з водних об'єктів і скидається до них. Зазначена Методіка є обов'язковою для органів, які здійснюють контроль за дотримання природоохоронного законодавства.

За такими обставинами позовні вимоги з дійсного позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача у відповідності зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства дослідницького господарства «Чорноморське» (96520, Сакський район, с. Сизовка, вул. Тітова, 47) на користь Державного бюджету (місцевий бюджет Сакського району, р/р 31112106600243, код бюджетної класифікації прибутків 21080600, ЗКПО 24041363, МФО 824026 ) 1959,90 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства дослідницького господарства «Чорноморське» (96520, Сакський район, с. Сизовка, вул. Тітова, 47) у доход державного бюджету України (код платежу 22090200, одержувач -держбюджет м. Сімферополя, р/р 31118095600002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) держмито в сумі 102 грн.

4. Стягнути з Державного підприємства дослідницького господарства «Чорноморське» (96520, Сакський район, с. Сизовка, вул. Тітова, 47) на користь ДП «Судовий інформаційний центр», (рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному товаристві “Банк Універсальний”, МФО 325707, код ОКПО 30045370, м. Київ, пр. Перемоги, 44) 118,00 грн. витрат по інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати накази після вступу рішення у закону чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Проніна О.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 413021 ?

Документ № 413021 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 413021 ?

Дата ухвалення - 27.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 413021 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 413021 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 413021, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 413021, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 413021 refers to case No. 16444-2006

This decision relates to case No. 16444-2006. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 413008

Next document : 413023

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;