ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" листопада 2014 р. Справа № 918/1253/14
Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про роз`яснення ухвали від 31.10.2014 року у справі №918/1253/14 за позовом Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" до відповідача 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відповідача 2) Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. та спонукання до виконання договірних зобов'язань
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.10.2014р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 14 листопада 2014 року на 12:00 год.
11 листопада 2014 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про роз`яснення ухвали від 31.10.2014 року у справі №918/1253/14.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін на "14" листопада 2014р. на 11:40 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Романюк Р.В.
The court decision No. 41301215, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 918/1253/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: