YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Decision № 413005, 24.10.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

24.10.2006

Case No.

15377-2006

Document №

413005

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2006

Справа №2-22/15377-2006

За позовом - Прокурора Бахчисарайського району АРК в інтересах ДПІ вБахчисарайському районі АРК

До відповідача - СПД ОСОБА_1 , м.Бахчисарай

Про стягнення 340 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

представники:

Від позивача - Османов Є.Р. - пр-ник, дов. від 21.07.06 р.

Від відповідача - не з”явився

За участю прокурора Куінджі М.О.

Сутність спору: Прокурор Бахчисарайського району АРК, діючи в інтересах держави, звернувся з позовом в інтересах ДПІ в Бахчисарайському районі АРК (позивач) до СПД ОСОБА_1 - (далі відповідач) про стягнення 340 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР,внаслідок чого до нього застосовані штрафні санкції у сумі 340 грн. , а також ним не проводилась сплата єдиного податку, розмір якого узгоджений відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Представник позивача в ході судового засідання, яке відбулось 24.10.2006р., позовні вимоги по стягненню заборгованості в сумі 1190,04 грн. підтримав у повному обсязі .

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання, яке відбулось 24.10.06 р. не забезпечив , про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора , суд -

встановив:

21.07.04 р. позивачем була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

У ході перевірки виявлені порушення п.5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 01.06.00г. №1776-111(з змінами і доповненнями), а саме - реалізація пива без застосування КУРО та розрахункових книжок.

За результатами перевірки був складений акт № НОМЕР_1 від 21.07.04 р., в якому відображені виявлені порушення. Вказаний акт був отриманий відповідачем. За фактами виявлених порушень у відношенні відповідача 10.08.04 р. було винесено повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» у сумі 340 грн., яке було направлено відповідачу .

Перша податкова вимога від 08.11.04 р. направлена на адресу відповідача та отримана ним, згідно з поштовим повідомленням 13.12.04 р. , друга податкова вимога від 27.07.05 р. отримана відповідачем 02.08.05 р.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідач здійснював підприємницьку діяльність за єдиним податком з 26.07.2004 р., одержавши свідоцтво про сплату єдиного податку.

Згідно положень Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, облік і звітність суб'єктів малого підприємництва» за липень - листопад 2004 р. відповідачу на підставі заяви на право застосування спрощеної системи нараховано 850 грн. єдиного податку. Позивач не здійснив перерахування податку у повному обсязі , таким чином його заборгованість склала сумі 850 грн.

Згідно з ч.2 ст.5 Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення єдиного податку, своєчасність надання розрахунків і сплату сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

За несвоєчасну сплату єдиного податку відповідачу нарахована пеня у сумі 0,04 грн.

Матеріали справи підтверджують, що позивач, діючи відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», направив відповідачу першу податкову вимогуНОМЕР_3 від 08.11.2004 р. і друга податкова вимога НОМЕР_4 від 27.07.05 р. , які були вручені відповідачу відповідно 13.12.04 р. та 02.08.05 р. В силу викладеного , суд приходить до висновку, що податкові вимоги доведені до відома відповідача належним чином.

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу належним чином.

У відповідності з п.1.7 та підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного закону ативи платника податків ( грошові кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно з п. 8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право стягувати в бюджети та державні цільві фонди суми недоїмки, пені, штрафних санкцій у порядку, передбаченому п.11 ст.10 Закону, шляхом подачі до господарських судів позовів до підприємтсв, установ , громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна (активів).

В силу викладеного, зважаючи на те, що відповідачем згідно зі ст. 33 ГПК України не представлені докази виконання податкових зобов'язань, скасування рішень позивача у встановленому порядку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарсько процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(ІН НОМЕР_5, банківські реквізити невідомі, АДРЕСА_1 ) в доход державного бюджету України (р/р 31115104600048 код платежу 2303010 МФО 824026 УДК в АРК ЗКПО 24039455) сумі 1190,04 грн.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(ІН НОМЕР_5, банківські реквізити невідомі, АДРЕСА_1 ) в доход Державного бюджету України (р/р 31118095600002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі 119,04 грн.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(ІН НОМЕР_5, банківські реквізити невідомі, АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок №26002014180001 в Акціонерному банку «Універсальний», м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 413005 ?

Документ № 413005 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 413005 ?

Дата ухвалення - 24.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 413005 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 413005 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 413005, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 413005, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 413005 refers to case No. 15377-2006

This decision relates to case No. 15377-2006. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 413004

Next document : 413008

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;