Court ruling № 41298764, 11.11.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2014 року Справа № 808/5739/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу водно-моторного транспорту «Енергодар-1» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Павлової Любові Юріївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Обслуговуючого кооперативу водно-моторного транспорту «Енергодар-1» (далі іменується - позивач) до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Павлової Любові Юріївни (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача по залишенню документів ОКВМТ «Енергодар-1» без розгляду та зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію змін до Статуту ОКВМТ «Енергодар-1».

Ухвалою судді від 15.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 11.11.2014, не прибув, проте подав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі статті 156 КАС України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, на строк, встановлений судом.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, проте подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив суд провадити розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись частиною 1 статті 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших обставин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу водно-моторного транспорту «Енергодар-1» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №808/5739/14 - зупинити.

Наступне судове засідання відбудеться 03 грудня 2014 року о 14:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська