Court ruling № 41290666, 10.11.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/15671/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" листопада 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить:

визнати за ним право власності на ? частку грошових коштів в сумі 64500 грн., що знаходяться на рахунку №26205607075030, відкритому в ПАТ ОСОБА_3 Сбербанку Росії на імя вкладника ОСОБА_4, яка померла 11 жовтня 2011 року, як на частку у спільному сумісному майні подружжя;

стягнути зі спадкоємця померлої ОСОБА_4 - її дочки та відповідача по справі ОСОБА_2 на свою користь 64500 грн., що становить половину вищевказаного вкладу, а також просить стягнути з відповідачки документально підтверджені судові витрати по справі.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог п.4 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимоги майнового характеру - визнання права власності на вклад та стягнення грошових коштів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Окрім того, стверджуючи у позовній заяві, що в період з 2003 по 2011 рік перебував з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, не реєструючи шлюбу, позивач не предявляє позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, що має бути первинною до інших позовних вимог.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: