Court ruling № 41288489, 03.11.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/4865/14 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 22-ц/783/5563/14 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.,

з участю: представника ПАТ «Оксі Банк» - Косьоровського Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», треті особи: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів іпотеки.

Скасовано арешти та заборону ПАТ «ОКСІ БАНК» та будь-яким третім особам вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією і перереєстрацією права власності на житловий будинок, який розташований на АДРЕСА_1, реєстраційний номер - 25208687, з реєстраційним номером обтяження 6387843; земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 4610166300:08:003:0024 з реєстраційним номером обтяження 6388842; земельну ділянку площею 0,1000 га., яка розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення - особисте селянське господарство, кадастровий номер 4610166300:08::003:0025 з реєстраційним номером обтяження 6389428.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що суд першої інстанції жодним чином не обгрунтував необхідність скасування заходів забезпечення позову. Переконує суд в тому, що у випадку задоволення позову ОСОБА_3 із скасованими заходами забезпечення позову, ПАТ «ОКСІ БАНК» відразу у позасудовому порядку зверне стягнення на майно позивача, що у свою чергу утруднить виконання рішення суду.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, у тому числі і апелянта ОСОБА_3, котрі належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м Львова від 17.07.2014 року було накладено арешти на житловий будинок, який розташований на АДРЕСА_1, реєстраційний номер - 25208687 з реєстраційним номером обтяження 6387843; земельну ділянку площею 0,1500 га. яка розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 4610166300:08:003:0024 з реєстраційним номером обтяження 6388842; земельну ділянку площею 0,1000 га,. яка розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення - особисте селянське господарство, кадастровий номер 4610166700:08::0003:0025 з реєстраційним номером обтяження 6389428; заборонено ПАТ «ОКСІ БАНК» вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією права власності на вищевказане майно.

Згідно із ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 151 - 154 ЦПК України та роз'ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: