328/3749/14-ц
10.11.2014
Провадження № 2/328/898/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Токмацького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
28.10.2014 року ухвалою Токмацького районного суду дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу 3-х денний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали. Підставами залишення позовної заяви без руху були порушення вимог ст. 119 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви додано довіреність про уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк», яка підписана головою правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, що діє на підставі статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (нова редакція), затвердженого зборами акціонерів від 12.04.2012 року та протоколом № 13 засідання Наглядової ради ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.06.2011 року. Водночас, до матеріалів позовної заяви додано копія 1 аркуша статуту ПАТ КБ «Приватбанк» з якого неможливо визначити хто є головою правління ПАТ КБ «Приватбанк» та чи мав право ОСОБА_3 видавати довіреність на представництво інтересів позивача ПАТ КБ «Приватбанк».
Крім цього, додані до позовної заяви документи виконані в порушення вимог додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242, зокрема, друкування текстів службових документів дозволяється шрифтом розміром 12-14 друкарських пунктів. На копіях заяви, умов та правил банківських послуг у звязку з проставленням засвідчу вальних штампів частково нечітко відображено тексти, ознайомлення з якими, крім зазначеного, утруднюється із-за надміру дрібного друкарського шрифту. Зазначені документи знаходяться в нечитабельному вигляді.
До того ж за відомостями адресно-довідкового підрозділу Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області від 30.10.2014 року ОСОБА_1 16.09.2014 року помер.
28.10.2014 року ухвала про залишення без руху отримана позивачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Враховуючи, що позивачем не усунено недоліків, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути позивачу матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 41286834, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 328/3749/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: