РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" листопада 2014 р. Справа №918/374/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора міста
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2014р.
у справі №918/374/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд", м.Рівне
до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, м.Рівне
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області, м.Рівне
про стягнення 8 272 077,70грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року у справі №918/374/14 задоволено заяву Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про роз`яснення рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.2014р. у справі №918/374/14. Роз`яснено п.2 рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.2014 року у справі №918/374/14, згідно якого стягнуто з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" 8 579 224грн. 76коп., з яких 8 272 076грн. 70коп. - основний борг, 242 796грн. 35 коп. - інфляційні втрати, 64 351грн. 71 коп. - 3% річних та 73080грн. витрат по судовому збору, джерелом погашення яких є кошти бюджету розвитку обласного бюджету.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, перший заступник прокурора міста звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 17.05.2014р.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Судова колегія вважає за необхідне витребувати від господарського суду Рівненської області справу №918/374/14, оскільки у матеріалах оскарження ухвали відсутня заява від 09.09.2014р. Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про роз`яснення рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.2014р. у даній справі, докази на її обґрунтування.
Керуючись ст.93, 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" листопада 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
3. Позивачу, відповідачу та третій особі в строк до 21.11.2014р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на норми законодавства та наявні у справі докази.
4. Господарському суду Рівненської області в строк до 20.11.2014 надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи №918/374/14.
5. Явка для участі у судовому засіданні прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) є обов`язковою.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
віддрук прим.:
1 – до справи;
2 – позивачу (33016, м.Рівне, вул.Будівельників, 5);
3 – відповідачу (33028, м.Рівне, вул.майдан Просвіти, 1);
4 - третій особі (33028, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 13);
5 - прокуратурі Рівненської області (33001, м.Рівне, вул.Гарна, 29).
The court decision No. 41280504, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 918/374/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: