КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" листопада 2014 р. Справа №910/11410/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Коршун Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз»
на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2014р.
у справі №910/11410/14 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах
держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві
до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення збитків
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 24.11.2014р. о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.
3. Зобов'язати прокурора та Державну екологічну інспекцію в місті Києві до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.Я. Дикунська
Н.М. Коршун
The court decision No. 41278686, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/11410/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: