Court ruling № 41277134, 06.11.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення апеляційного провадження

"06" листопада 2014 р. Справа № 923/1467/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 21.10.2014 р. № 2561)

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.10.2014 р.

у справі № 923/1467/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»;

2) ОСОБА_4;

3) ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року учасники ТОВ «Квіти Херсона» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 25.09.14 р., оформленого протоколом № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

Позивачами в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України подано заяву про забезпечення позову, якою останні просили заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Квіти Херсона» та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ «Квіти Херсона», як юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.10.14 р. (суддя Ємленінова З.І.) у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено з тих мотивів, що позивачі просять вжити заходи забезпечення позову, які не відповідають вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачі 13.10.14 р. через місцевий господарський суд звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили її скасувати, заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

20.10.14 р. вказана апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.10.14 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду.

Відзиви на апеляційну скаргу від відповідачів та третьої особи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

За приписами ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про забезпечення позову, скасування забезпечення позову (пункт 5). У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» із змінами та доповненнями встановлено, що статтею 106 ГПК передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 5, 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК. Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК.

У зв'язку із помилковим прийняттям апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню та враховуючи вищенаведені процесуальні норми, судова колегія, дійшла висновку про необхідність припинення апеляційного провадження та повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 80, 86, ч. 1, 2 ст. 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.10.2014 р. у справі № 923/1467/14 - припинити.

2.Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень, нуль копійок), сплачений за квитанцією від 13.10.14 р. № 11_12.

3.Матеріали оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 06.10.2014 р. по справі № 923/1467/14 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран