Справа № 466/1410/14-ц
У Х В А Л А
судового засідання
04 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Едера П.Т
при секретарі Репета К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобовязань та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання права на виконання зобовязання відповідно до умов кредитного договору,-
у с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобовязань та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання права на виконання зобовязання відповідно до умов кредитного договору.
17 жовтня 2014 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у цій справі призначено почеркознавчу експертизу, яку доручено експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.
При призначенні вказаної експертизи судом не було вирішено питання про зупинення провадження у справі в звязку із необхідністю отримання ряду документів з довільними зразками підпису та експериментальних зразків підпису, що необхідні для експертного дослідження.
В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_6, а також уповноважений представник Позивача - ОСОБА_7, не заперечили проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Заслухавши пояснення представників сторін, що присутні у судовому засіданні зясувавши обставини у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки без висновків судової почеркознавчої експертизи унеможливлюється обєктивний та всебічний розгляд цього спору. Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд. -
у х в а л и в:
Зупинити провадження у справі № 466/1410/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобовязань та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання права на виконання зобовязання відповідно до умов кредитного договору на час проведення почеркознавчої експертизи експертами Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя:
ОСОБА_8
The court decision No. 41275623, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 466/1410/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: