Decision № 4127063, 17.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р.

Справа № 25/134-09

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Дніпропетровськ

до Нікопольської станції швидкої медичної допомоги, м. Нікополь

про стягнення 1734,50 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Старченко С.П., дор. № 5-7/6234 від 22.04.2009р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 1734,50 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на виконання робіт з радіочастотного моніторингу, обліку та контролю за використанням радіочастотного ресурсу України № 1987094 від 04.01.2005р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами та не надав належних доказів на підтвердження поважних причин не з’явлення представника до судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2005р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 1987094 на виконання робіт з радіочастотного моніторингу, обліку та контролю за використанням радіочастотного ресурсу України (договір).

На підставі пункту 2 договору Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" згідно з вимогами Закону України "Про радіочастотний ресурс України" від 01.06.2000р. № 1770-ІІІ (з послідуючими змінами та доповненнями), зобов'язане проводити заходи щодо забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, які використовує Відповідач.

Позивачем, передбачені договором роботи були виконані, що підтверджується наданими позивачем відповідними доказами, які долучені до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 3.1. договору, розрахунки між сторонами по оплаті робіт з обліку та радіочастотному моніторингу за використанням радіочастотного ресурсу проводяться за діючими тарифами.

Граничні тарифи на роботи (послуги) Державного підприємства „Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України, діючі на той час були затверджені Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 02.03.2006 N 217, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.03.2006 р. за N 329/12203 (далі Граничні тарифи).

Відповідно до п. 17 Граничних тарифів, суб'єкти господарювання користувачі РЧР, які фінансуються виключно за рахунок Державного бюджету або які зайняті виробництвом сільськогосподарської продукції в сільській місцевості, усі види робіт оплачують у розмірі 50 відсотків від суми відповідної позиції тарифів. Зниження плати для бюджетних організацій і підприємств застосовується на підставі довідки фінансових органів виконавчої влади про повне фінансування організації чи підприємства за рахунок державного бюджету, а для виробників сільськогосподарської продукції в сільській місцевості - на підставі свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Держкомстатом України з визначенням реєстраційного коду.

Відповідачем не було надано довідку фінансових органів виконавчої влади про повне фінансування організації за рахунок державного бюджету.

Між тим, позивачем на протязі 2006-2008р. виставлялися відповідачу рахунки на оплату виконаних робот по договору з застосуванням 50% знижки встановленої п. 17 Граничних тарифів.

Отже, Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" не вірно було застосовано п. 17 Граничних тарифів, що призвело до неотримання доходів з 01.01.2006р. по 30.06.2008 р. у сумі 1 446,50 грн., згідно наданого розрахунку.

Зазначене, також було встановлено Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області, що було відображено у довідці від 26.09.2008р. „Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" за період з 01.01.2006р. по 30.06.2008р.

Також, як вбачається з матеріалів справи відповідач має заборгованість оплаті виконаних позивачем робот у розмірі 288,00грн. за період з 01.07.2008р. по 31.12.2008р.

Відповідно до п. 3.3. договору, оплата за виконання робот з радіочастотного моніторингу, обліку та контролю за використанням радіочастотного ресурсу здійснюється відповідачем щоквартально протягом 10 діб з часу виставлення рахунку.

Позивачем було направлено на адресу Відповідача лист № 3340 від 24.12.2008р. разом з рахунками на загальну суму 1734,50грн. та актами, що підтверджується поштовим чеком від 05.01.2009р., а також Претензію № 14 про оплату робіт від 12.03.2009р., що підтверджується відповідним описом вкладення та поштовим чеком від 19.03.2009р. Відповіді на направлені лист та претензію позивач не отримав. Сплати заборгованості, на час розгляду справи, відповідачем не здійснено (доказів не надано).

Отже, на час розгляду справи відповідач має перед позивачем заборгованість по оплаті виконаних позивачем робот по договору за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. у сумі 1734,50грн.

В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Нікопольської станції швидкої медичної допомоги (53221, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 27, ЄДРПОУ 1987094, р/р 35417001008078 у УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 41, код ЄДРПОУ 21908235, р/р 26008245690100 в Дніпропетровському відділенні "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) основний борг у розмірі 1734,50грн. та судові витрати за розгляд справи у сумі 414,50грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано