ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 листопада 2014 року Справа № 911/1129/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕКА"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 у справі№ 911/1129/14 Господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Груп Плюс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕКА"простягнення 48500,11 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник 20.10.2014 звернувся, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 у справі № 911/1129/14 Господарського суду Київської області та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕКА" про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Скаржник зазначає, що строк подання касаційної скарги пропущений, у зв'язку з тим, що останній отримав 02.10.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 у справі № 911/1129/14 Господарського суду Київської області, тому не мав можливості у передбачений законом строк подати касаційну скаргу.
Наведена скаржником причина пропуску строку на подання касаційної скарги є неповажною, оскільки представник відповідача Білецький А.Л. був присутній у судовому засіданні під час винесення 25.09.2014 постанови Київським апеляційним господарським судом. Строк оскарження постанови закінчився 15.10.2014, тому у заявника з 02.10.2014 по 15.10.2014 було достатньо часу для підготовки на подання касаційної скарги в межах встановленого строку.
Таким чином, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕКА" підлягає поверненню 913,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2572 від 16.10.2014.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕКА" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 у справі № 911/1129/14 Господарського суду Київської області.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕКА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 у справі № 911/1129/14 Господарського суду Київської області повернути скаржнику без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕКА" 913,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2572 від 16.10.2014.
Головуючий - суддяОвечкін В.Е. СуддіКорнілова Ж.О. Чернов Є.В.
The court decision No. 41265425, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/1129/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: