Справа № 504/836/14-ц
2/504/1350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"07" жовтня 2014 р.
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю,
при секретарі Омелюх О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-
в с т а н о в и л а:
17 березня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер - 5122786400:01:001:1421, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка передана банку в іпотеку для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № НОМЕР_1 від 11.07.2008 року.
Ухвалою суду від 04.04.2014 року провадження у справі було відкрито.
В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області відомостей щодо реєстрації за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, права власності на будь-яке рухоме майно (транспортні засоби) зазначивши, що самостійно отримати ці відомості у нього не має можливості.
Суд, розглянувши клопотання стосовно витребування відомостей, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України в ході проведення судового засідання за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.
Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно отримати докази, які стосуються відомостей про реєстрацію за відповідачем на праві власності будь-якого нерухомого майна, клопотання про витребування доказів є таким, що ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.130, 133, 135, 137, 209 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області відомості щодо реєстрації за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, права власності на будь-яке рухоме майно (транспортні засоби).
Ухвалу направити для виконання до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, поштовий індекс - 65114.
Відомості направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, каб. № 16.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 41262739, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 504/836/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: