Справа № 409/8356/12
Провадження № 2/209/320/14
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Драгунцевій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на ? частину спадщини в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на ? частину спадщини в порядку спадкування за законом
29 жовтня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява позивача ОСОБА_1М про виправлення описок у рішенні суду, а саме: у резолютивній частині рішення помилково не зазначена повна адреса спірного майна, а також не зазначено, що визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири є підставою для реєстрації за нею права власності на це нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на майно.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Отже, в рішенні суду від 10 лютого 2014 року мають місце описки.
Таким чином, вбачається необхідність внесення виправлень в рішення суду.
Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Виправити допущені описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на ? частину спадщини в порядку спадкування за законом.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на ? частину спадщини в порядку спадкування за законом, в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Металургів, будинок 76 «А», квартира 58, житловою площею 30,6 м2, загальною площею 53,4 м2, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 04 червня 2011 року".
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
СуддяК.Л. Шендрик
The court decision No. 41248760, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 409/8356/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: