Court ruling № 41247827, 22.09.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/20078/14-ц

Провадження №2/761/5974/2014

У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Державної виконавчої служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, оскільки заява була подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, відповідно до приписів ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських. Адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що додатки до позовної заяви складені іноземною мовою та відсутні докази, які свідчать про те, що мова якою вони викладені є регіональною на території України, що унеможливлює вирішення питання щодо відповідності наданих документів положеннями ЦПК України, а отже і відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказана ухвала була направлена ОСОБА_1 на адресу вказану нею у позовній заяві.

Ухвалу суду від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримала 13 вересня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке знаходиться в матеріалах справи. 18 вересня 2014 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 на ухвалу про залишення заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 серпня 2014 року, а саме: не надав доказів про усунення недоліків, які були вказані в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: