ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" жовтня 2014 р. Справа № 920/1533/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,
суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3419С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 22.09.14 у справі № 920/1533/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАЗ-УКРАЇНА», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», м. Суми,
про стягнення 52 310,98 грн.
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» звернулось до господарського суду Полтаської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість в розмірі 52310,98 грн., з них: основний борг в розмірі 26952,96 грн., який виник станом на 18.08.2014 року, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки № 08/10 від 22.03.2013 року; пеню в розмірі 1761,44 грн.; штраф в розмірі 5390,59 грн.; суму валютного коригування в розмірі 13934,68 грн.; інфляційні втрати в розмірі 3571,27 грн.; 3 % річних в розмірі 700,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.09.14р. по справі №920/1533/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» заборгованість за поставлений товар в сумі 26952,96 грн., пеню в сумі 1761,44 грн., 20 % штрафу в сумі 5390,59 грн., суму валютного коригування в розмірі 13934,68 грн., інфляційні втрати в сумі 3571,27 грн., 3 % річних в сумі 700,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матаріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» 20% штрафу в сумі 5390 грн. 59 коп. та суми валютного коригування в розмірі 13934 грн.68 коп.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 41244533, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 920/1533/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: