КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2695/14
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
07 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Березанське» до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Відповідач Відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі, скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року. При цьому в апеляційній скарзі не зазначає про поновлення пропущеного строку, та не надає жодних доказів, що підтверджують поважність його пропуску.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи 01 липня 2014 року Київським окружним адміністративним судом винесено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу відповідачем здано до відділення поштового зв'язку 29 вересня 2014 року відповідно до відтиску поштового календарного штемпеля та зареєстровано судом першої інстанції 16 жовтян 2014 року, тобто за межами встановленого строку.
Згідно ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею. 186 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згілно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Березанське» до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без руху.
Надати Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної постанови, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави його пропуску, надати докази часу отримання копії судового рішення суду першої інстанції.
У разі неподання заяви та вказаних документів у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Костюк Л.О.
The court decision No. 41242347, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/2695/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: