ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 листопада 2014 року м. Київ № 826/16008/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Павасаріс»
до
Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2014 року №0002912201 та №0002922201, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2014 року №0002912201 та №0002922201.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом належним чином завірених копій документів, складених за результатами фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «ДЕК Україна», а також акту від 30.05.2014 року №4320/26-51-22-01/38138980 або зазначити про причини неможливості їхнього подання.
Вказану вище ухвалу суду від 22.10.2014 року отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» 28.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.
При цьому, 24.10.2014 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» через канцелярію суду надійшла копія акту ДПІ у дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.05.2014 року №4320/26-51-22-01/38138980.
Натомість, станом на 06.11.2014 року належним чином завірених копій документів, складених за результатами фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «ДЕК Україна», Товариством з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» суду не надано, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» не усунуто недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 22.10.2014 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 41241950, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/16008/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: