номер провадження справи 11/108/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06.11.2014 Справа № 905/3537/13-908/4613/14
Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрометал Україна» (вул. Полтавський шлях, буд. 31, кв. 10, м. Харків, Харківська область, 61052; код ЄДРПОУ 33290985),
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот» (вул. Артема, буд. 108, м. Донецьк, Донецька область, 83048; адреса для листування: пр. Панфілова, буд. 1, оф.427, м. Донецьк, Донецька область, 83048, тел. (062)347-76-11, код ЄДРПОУ 32051187),
про стягнення 162729,67грн., -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2013 порушено провадження у справі №905/3537/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрометал Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот» про стягнення 162729,67грн.
26.06.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот» звернулось із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрометал Україна» про визнання неукладеним договору №17/05-11 від 17.05.2011р.
Ухвалою суду від 27.06.2013 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2013 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот» на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2013 повернута заявнику без розгляду.
У зв'язку із оскарженням товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот» ухвали господарського суду Донецької області від 27.06.2013 у Вищому господарського суді України, провадження у справі неодноразово зупинялось, остання ухвала від 18.06.2014.
23.08.2013 до господарського суду Донецької області від товариства з обмеженою відповідальністю «Петрометал Україна» надійшла заява про збільшення позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 152200,00грн. основного боргу, 19720,00грн. пені та 8602,67грн. 3% річних.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.07.2014 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2013 повернуто скаржнику без розгляду.
Супровідним листом Вищого господарського суду України від 27.10.2014 матеріали господарської справи №905/3537/13 надіслані до господарського суду Запорізької області.
Відповідності до ст.1 Закону України «Про здіснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема господарським судом Запорізької області.
Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, справу №905/3537/13-908/4613/14 призначено до розгляду судді Гончаренко С.А.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду справу №905/3537/13-908/4613/14. Присвоїти справі номер провадження 11/108/14.
2. Поновити провадження у справі з 03.12.2014.
3. Справу призначити до розгляду на 03.12.2014 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, буд. 21 / Шаумяна, буд. 4, корпус 2, каб. №117.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати:
Позивача надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позовної заяви; докладний обґрунтований розрахунок сум основного боргу, пені та 3% річних; письмові обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин; довіреність на представника.
Провести за своєю ініціативою з відповідачем звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи, двохсторонній акт надати в судове засідання.
Надати довідку органу держреєстрації про наявність державної реєстрації відповідача на день розгляду спору.
Відповідача - надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; довіреність на представника.
Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 28.11.2014.
Також, надати позовну заяву та відзиви в електронному вигляді (на дискеті/СD-диску/іншому носії) або відправити електронною поштою на E-maіl: admin@zp.arbitr.gov.ua (для судді Гончаренко С.А., з посиланням на справу №905/3537/13-908/4613/14 або номер провадження 11/108/14).
5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.А. Гончаренко
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 41241006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/3537/13-908/4613/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: