АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
№ 22-ц/796/13583/2014 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши заяву ДзюрманОксани Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває справа за апеляційною скаргою ДзюрманО.А., яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк»), на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Родовід банк» було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757 (а. с. 112-113).
На виконання вимог вказаної ухвали 04 листопада 2014 року представник ПАТ «Родовід банк» надав суду оригінал платіжного доручення №BUD.338727.129790 від 14 жовтня 2014 року про сплату ПАТ «Родовід банк» судового збору в розмірі 2557,80 грн., а також порушив питання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору в розмірі 730,80 грн. (а. с. 116-119).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розміру, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, надмірно сплачена ПАТ «Родовід банк» сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в розмірі 730,80 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Заяву ДзюрманОксани Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» грошові кошти в розмірі 730,80 грн., сплачені ним як судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №BUD.338727.129790 від 14 жовтня 2014 року на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
The court decision No. 41239490, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/796/13583/2014. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: