Court ruling № 41237954, 06.11.2014, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/3262/14-ц

Провадження № 2/577/865/14

У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 Хадишат Азітовни про звернення стягнення на предмет іпотеки та за рахунок його продажу задовільнити стягнення в сумі 1683187,42 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням обгрунтовує вимоги позову тим, що 10.09.2007р. АКБ СР "Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" і ПМП "Істок" уклали договір про надання останньому відновлювальної кредитної лінії по якій надано кредит в сумі 850 тис. грн. зі сплатою 17% річних на умовах повернення кредиту , сплати відсотків та штрафних санкцій у разі порушення умов договору.

Згідно договору іпотеки ОСОБА_3 передала в іпотеку ціле вбудоване приміщення магазину , загальною площею 204. кв.м. в м. Конотопі по вул. Леніна ,8. Іпотекою забезпечувалось виконання позичальником зобов"язань за договором кредиту, сплата відсотків, комісій та можливої пені.

На сьогоднішній день ПМП "Істок" порушило умови Договору кредиту, своєчасно не сплатило суми заборгованості за кредитом. І станом на 07.08.2013р. заборгованість складає 1683187,42 грн. Вказана заборгованість забезпечена іпотекою - цілим вбудованим приміщення магазину , загальною площею 204. кв.м. в м. Конотопі по вул. Леніна , 8, яке належить відповідачці на праві власності. І представник позивача просить звернути стягнення на це приміщення і за рахунок його продажі задовільнити вимоги по виниклому боргу.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення товаро-знавчої експертизи, яку доручити експерту ОСОБА_4, для визначення ринкової вартості вказаного майна, оскільки з моменту укладення іпотечного договору його вартість значно змінилася. Представник позивача не заперечує проти задоволення цього клопотання.

Враховуючи , що для вирішення справи потребуються спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143,144 , 202 ч.1 п. 5 ЦПК України , суд

У Х В АЛ И В :

Призначити по справі будівельно- технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 попередивши її про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити слідуючі питання :

Яка ринкова (дійсна) вартість приміщення магазину в м. Конотопі на вул.Леніна,8 загальною площею 204 кв.м. ?

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання відповідних матеріалів.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи.

Зобов"язати представника відповідача ОСОБА_2 представити екперту оригінали технічного паспорту та правоустановлюючого документу на вказане приміщення.

Зобов"язати начальника відділу Конотопської міської ради - Конотоського МБТІ представити експерту, при необхідності, технічну документацію на вказану будівлю.

Зобов"язати представника відповідача представити експерту відповідні оголошення про продаж подібних будівель в тій же місцевості в такому ж технічному стані, в якому знаходяться спірна будівля , які необхідні експерту для визначення ринкової вартості спірної будівлі.

Апеляційне оскарження питання зупинення провадження по справі може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5