Справа № 643/15371/14-п
Провадження № 3/643/3414/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Р.Тишки, Харківського району, Харківської області, працюючої продавцем ПП «Марченко і К», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи продавцем ПП «Марченко і К» допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено вимоги п.12,13 ст.3 Закону України №256/95 - ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч.1 ст.155-1 КУпАП.
За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року серії АА № 405620, актом фактичної перевірки від 24.09.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 31216206700007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 841011).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя Довготько Т.М.
The court decision No. 41233633, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/15371/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: