Court ruling № 41227866, 04.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 922/3360/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3560 Х/3) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року у справі № 922/3360/14

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"

про 4588,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" про стягнення 4588,77 грн., в тому числі 336,70 грн. 3% річних та 4252,07 грн. інфляційних нарахувань на заборгованість в сумі 51854,54 грн. по договору про надання юридичних послуг від 27 серпня 2012 року, стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 03.04.2014 р. у справі № 922/438/14.

За вказаною позовною заявою ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року було порушено провадження у справі № 922/3360/14 .

!3 жовтня 2014 року господарським судом Харківської області було винесено окрему ухвалу по справі № 922/3360/14 (суддя (Ємельянова О.О.), яку було направлено позивачу із повідомленям останнього про вказані в цій ухвалі недоліки в його діяльності для вжиття відповдіних організаційно-правових заходів.

Позивач із вказаною окремою ухвалою не погодився та подав на неї до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, в якому позивач просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання її копії по пошті21 жовтня 2014 року-у перший день після закінчення строку для її оскраженя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк -поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. .

3. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.