Decision № 41226379, 04.11.2014, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
04.11.2014
Case No.
316/2023/14-ц
Document №
41226379
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 316/2023/14-ц

Провадження № 2/316/932/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, про стягнення коштів за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 01.09.2008 року між позивачем, Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (надалі СНУЯЕтаП) та відповідачем був укладений договір № 2207-4/07-109-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору, предметом є освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП відповідачу за спеціальністю «Електричні станції» з терміном навчання 4 роки за рахунок коштів позивача.

Пунктом 4.2. Договору передбачено обов'язок відповідача своєчасно здавати заліки та іспити за семестр і мати середній показник успішності за навчальний, а саме: за 1 -2 курс із середнім балом не нижче « 3,2» -« 3,5»; за 3 курс із середнім балом не нижче « 3,5» - « 3,8»; за 4 курс із середнім балом не нижче « 3,8» - « 4,0».

Пунктом 4.6.1 Договору встановлено обов'язок відповідача ОСОБА_1 повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» вартість навчання у випадку відрахування з СНУЯЕтаП.

На підставі наказу СНУЯЕтаП від 16.07.2009р. №1178/ок студент ОСОБА_1 був відрахований з 01.07.2009р. університету за невиконання вимог учбових планів.

Відповідно до листа СНУЯЕтаП №1/18-1472 від 18.10.2010р. вартість витрат на навчання (період з 01.09.2008р. по 30.06.2009р.) ОСОБА_1 складає 7252 грн.

Пункт 4.7 Договору передбачає, що відшкодування витрат вартості навчання здійснюється Особою, починаючи з третього місяця після відрахування протягом трьох років, тобто відповідач повинен був почати повертати вартість навчання щомісячно по 201,45 грн. починаючи з 02.09.2009р. по 02.09.2012р.

15.02.2011р. позивач направив на ім`я відповідача повідомлення про відшкодування коштів, яке було отримано відповідачем 18.02.2011р., але проігноровано та не виконано у добровільному порядку.

27.04.2011р. позивач звернувся до Енергодарського міського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 частини вартості навчання фахівця у розмірі 3827,55 грн., що є несплаченими щомісячними платежами від загальної вартості навчання та пені в сумі 209,56 грн.

Рішенням Енергодарського міського суду від 14.06.2011р. позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача частину вартості навчання у розмірі 3827,55 грн., пені - 209,56 грн., судового збору - 51 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн.

Таким чином залишилась нестягнута сума у розмірі 3424,45 грн.

Станом на 08.08.2014р. добровільний строк повернення вартості навчання сплив, проте свій обов'язок щодо відшкодування вартості навчання відповідачем не виконаний.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 3424,45 грн. суму боргу, 995,58 грн. пені та судові витрати - 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Представник третьої особи повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2008р. між замовником ( ДП НАЕК «Енергоатом»), виконавцем ( СНУЯЕтаП) і ОСОБА_1 був укладений договір про підготовку фахівця за освітньо - кваліфікаційним рівнем «бакалавр», що підтверджується копією договору за № 2207-4/07-109-з (а.с. 6-8).

Відповідно до умов договору, виконавець взяв зобов'язання забезпечити якісну теоретичну і практичну підготовки ОСОБА_1 за спеціальністю, замовник оплачувати його навчання, а ОСОБА_1 сумлінно ставитися до навчання, оволодівати теоретичними знаннями, практичними навиками …. з обраної спеціальності, своєчасно здавати заліки та іспити. У разі порушення умов договору наступає відповідальність передбачена договором, в конкретному випадку відшкодувати замовнику (позивачу) витрати, понесені ним на підготовку особи (відповідача) за весь час його навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем «бакалавр» відповідно до договору від 01.09.2008р. №2207-4/07-109-з у випадку відрахування з університету за невиконання навчальних програм у встановлені терміни ( п. 4.6.4 Договору).

Також умовами договору передбачено порядок відшкодування вартості навчання, а саме:

починаючи з третього місяця після відрахування протягом трьох років ( п.4.7 Договору).

Наказом СНУЯЕтаП від 16.07.2009р. №1178/ок студент ОСОБА_1 був відрахований з 01.07.2009р. з університету за невиконання вимог учбових планів ( а.с.9-10).

Відповідно до листа СНУЯЕтаП №1/18-1472 від 18.10.2010р. вартість витрат на навчання (період з 01.09.2008р. по 30.06.2009р.) ОСОБА_1 складає 7252 грн. ( а.с.11-12).

Пункт 4.7 Договору передбачає, що відшкодування витрат вартості навчання здійснюється Особою, починаючи з третього місяця після відрахування протягом трьох років, тобто відповідач повинен був почати повертати вартість навчання щомісячно по 201,45 грн. починаючи з 02.09.2009р. по 02.09.2012р.

Рішенням Енергодарського міського суду від 14.06.2011р. позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача частину вартості навчання у розмірі 3827,55 грн., пені - 209,56 грн., судового збору - 51 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн. ( а.с.16).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 повинен виконати умови договору від 01.09.2008р. та сплатити позивачу залишок вартості навчання фахівця 3424,45 грн.

Крім того, п. 5.2 Договору передбачено, що у випадку порушення строків перерахування грошових коштів згідно п. 4.6 та 4.7 Договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором.

З огляду на викладене, суд погоджується з вимогою про стягнення пені в сумі 995,58 грн., так як така відповідальність передбачена умовами Договору.

Таким чином, обставини та обгрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ( р/р 26005619938393 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 19355964), вартість навчання фахівця у розмірі 3424,45 грн., пеню в розмірі 995,58 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба

Часті запитання

Який тип судового документу № 41226379 ?

Документ № 41226379 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41226379 ?

Дата ухвалення - 04.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41226379 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41226379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41226379, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 41226379, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 41226379 refers to case No. 316/2023/14-ц

This decision relates to case No. 316/2023/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41226362
Next document : 41234907