Court ruling № 41223233, 28.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54626/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом До ОСОБА_1 до Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача прийняти рішення за заявою позивача про обмін його посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року №251. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ГУ ДМС в Харківській області мало можливість витребувати копії матеріалів особистої справи позивача, вилученої на підставі постанови СУ ГУМВС в Харківській області, проте безпідставно відмовило До ОСОБА_1 у розгляді його заяви через відсутність цих документів.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук