Court ruling № 41223231, 28.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54638/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного підприємства «Комфортавтотранс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство «Комфортавтотранс», філія Державного підприємства «Чернігівавтотранссервіс», про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року залишено без змін ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, якою зупинено провадження у адміністративній справі №825/2050/14 до одержання результатів перевірки, проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області за приписом прокурора м. Чернігова у ПП «Комфортавтотранс» з питань середньооблікової кількості працівників за період з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 1014 року.

У касаційній скарзі третя особа просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що результати відповідної перевірки можуть підтвердити чи спростувати обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «Комфортавтотранс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук