Court ruling № 41216539, 09.10.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
09.10.2014
Case No.
808/3890/14
Document №
41216539
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.справа № 808/3890/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р.

у справі № 808/3890/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області

про розірвання контракту, скасування наказу та результатів розслідувань, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року задоволено клопотання представника відповідача та закрито провадження у справі №808/3890/14 за позовом ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку. До апеляційної скарги представник позивача долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що він перебував на стаціонарному лікуванні в м. Псков. В обґрунтування заявлених доводів представник позивача долучив до заяви довідку про перебування ОСОБА_2 з 21.07.2014 року по 08.08.2014 року на стаціонарному лікуванні у Псковській міській лікарні.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини ухвали від 14.07.2014 року проголошено у відкритому судовому засіданні без участі представника позивача (а.с.117). Копію ухвали суду від 14.07.2014 року отримано позивачем 04.08.2014 року (а.с.124).

Апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 24.08.2014 року (а.с.134), тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.

Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції, представник позивача не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи,

яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині апеляційної скарги представник позивача просить: "Отменить Постановление суда по делу №808/3890/14 от 14.07.2014 и направить дело на новое рассмотрение в Запорожский окружной административный суд или рассмотреть по существу".

Отже, позивачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. слід залишити без руху та запропонувати позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. у справі № 808/3890/14 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати:

- інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. у справі № 808/3890/14;

- уточнити вимоги апеляційної скарги у справі № 808/3890/14.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41216539 ?

Документ № 41216539 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41216539 ?

Дата ухвалення - 09.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41216539 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41216539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41216539, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 41216539, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 41216539 refers to case No. 808/3890/14

This decision relates to case No. 808/3890/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41216538
Next document : 41216541