Court ruling № 41215819, 24.09.2014, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 285/512/14-ц

провадження у справі № 2/0285/404/14

"24" вересня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 24.09.2014 року відповідачем ОСОБА_2 подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 285/3641/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали заявлене клопотання. В обгрунтування представник відповідача зазначив, що цивільна справа №285/512/14-ц безпосередньо пов'язана із справою №285/3641/14-ц, оскільки перша не може бути розглянута судом до постановлення іншим судом рішення у другій цивільній справі.

Представник позивача заперечив проти клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки воно подано з метою затягування розгляд справи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення та думки представників сторін та осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №285/3641/14-ц позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Предметом спору у цивільній справі, яка розглядається судом є стягнення заборгованості за кредитним договором № 83Н/ДК-06 від 14.12.2006 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки безпосередньо пов'язана із цивільною справою 285/3641/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним, - оскільки позовні вимоги у справі, що розглядається ґрунтуються на договорі споживчого кредиту , який ОСОБА_2 на даний час оскаржує в судовому порядку і в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, що розглядається вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи №285/3641/14-ц, що розглядається Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, статтями 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №285/512/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі №285/3641/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк