Court ruling № 41209084, 03.11.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2014 року Справа № 923/591/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука П.А.,Стратієнко Л.В. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014 року у справі№ 923/591/14за позовомпрокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, управління освіти Херсонської міської радидофізичної особи-підприємця ОСОБА_4, управління комунальної власності Херсонської міської ради3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачівХерсонське міське управління Головного управління Держсанепідемслужби у Херсонській області Державної санітарно- епідеміологічної служби Українипровизнання недійсним договору та зобов'язання повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п. п. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону із позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваною постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014 року скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 11 липня 2014 року, яким прокурору в задоволенні позову відмовлено, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено - визнано недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 1634 від 04 березня 2013 року, укладений між управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, та зобов'язано ФОП ОСОБА_4 повернути Херсонській міській раді нежитлове приміщення першого поверху Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з вивченням мов національних меншин № 16 Херсонської міської ради загальною площею 4 кв.м, вартістю 9 856,80 грн.

Отже, у зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого господарського суду у справі, то при подачі цієї касаційної скарги повинна була сплатити 1 766,10 грн судового збору (852,60 грн - за вимогою немайнового характеру (про визнання договору недійсним) + 913,50 грн - за вимогою майнового характеру (про повернення нежитлових приміщень), проте нею за квитанцією № 186 від 02.10.2014 сплачено лише 1 278,20 грн, тобто на 487, 90 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником також було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014 року.

Однак, з огляду на невиконання ФОП ОСОБА_4 вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відхилити.

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014 року у справі № 923/591/14 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (73000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211254700007, код класифікації доходів бюджету 22030004, символ звітності банку 254) судовий збір в сумі 1 278,20 грн, сплачений за квитанцією № 186 від 02.10.2014.

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя П. ГончарукСуддя Л.Стратієнко