ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" вересня 2014 р. Дніпропетровськсправа № 804/6010/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 р. у справі № 804/6010/14
за позовом ОСОБА_1
до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 жовтня 2014 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Круговий
Згідно з оригінало.
Помічник судді А.В.Підубна
The court decision No. 41201680, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/6010/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: