Court ruling № 41201678, 17.09.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2014 р.

справа № 808/1799/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоіржжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора груп» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 28 квітня 2014 року, позивачем було подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 10 червня 2014, в якій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоіржжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області просило поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1799/14 від 08.04.2014 року, скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року по справі №808/1799/14 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року позивач отримав 07 липня 2014 року, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №808/1799/14 позивачем суду не надано, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: Д.В. Чепурнов