ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" листопада 2014 р. Справа № 922/3848/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3549Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.14 у справі № 922/3848/14
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватної багатогалузевої фірми "Колос", сел. Комуніст, Харківський район Харківська область
про стягнення 99 173,00 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року у справі № 922/3848/14 (суддя Макаренко О.В.) у позові відмовлено повністю.
Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2010 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, судові витрати покласти на відповідача. Крім того, позивач просить витребувати у Приватної багатогалузевої фірми "Колос" та залучити до матеріалів справи оригінали доданих до справи копій документів, а саме: накладної №228 від 07.04.2014р., запису з книги складського обліку (рахунок №272), запису з книги складського обліку (рахунок №273), запису з книги складського обліку (рахунок №278), картку складського обліку за рахунком 27/272, картку складського обліку за рахунком 27/273, картку складського обліку за рахунком 27/278. Призначити по справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи відповідає дата нанесення письмового тексту та печатки, даті складання документа, якщо ні, то коли вони були нанесені? 2. Чи одночасно було нанесено письмовий текст на документ, чи це зроблено в різні періоди і дати їх здійснення співпадають з датами, вказаними в документах? Проведення судової експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. Н.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: вул. Золочевська, 8а, м. Харків, 61177.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "03" грудня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;
відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 41201638, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3848/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: