Court ruling № 41201538, 04.11.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. Справа № 923/1309/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 17 987 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

в с т а н о в и в:

Позивач (ПАТ "Дельта Банк", м. Київ, код ЄДРПОУ 34047020) звернувся з позовом, у якому просить господарський суд стягнути з відповідача (ФОП ОСОБА_1, м.Херсон, ІПН НОМЕР_1) 17987 грн. кредитного боргу по кредиту, наданому на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № ВПЛ-2007749 від 22.03.2012р.

Ухвалою про порушення справи від 08.09.2014 року суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін та зобов'язав сторони надати необхідні для вирішення справи документи.

Зокрема, суд зобов'язав позивача у строк до 17.10.2014 року через канцелярію господарського суду з супровідним листом подати письмовий бухгалтерський розрахунок заявленої до стягнення суми, її складових, оскільки із визначеної як різниця між заявленою та стягнутою на підставі рішення від 06.03.2014 року по справі № 923/1714/13 сумами неможливо зрозуміти, який борг стягується - по кредиту, процентах або пені, за який період вони нараховані, оскільки розрахунок має стосуватись конкретного боргу, періоду його виникнення та нарахування.

Суд також зобов'язував позивача надати витяг з довідки ЄДР з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 станом на період вирішення спору для підтвердження його правового статусу, оскільки поданий в копії виданий ще 29.02.2012 року.

За приписами ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно повідомлень Укрпошти форми 119 ухвалу про порушення справи № 923/1309/14 ПАТ "Дельта Банк" одержано 12.09.2014 року, його уповноваженим представником Тафієвим В.Ф. - 15.09.2014 року.

17.10.2014 року представником ПАТ "Дельта Банк" Гостєвим А.В. через канцелярію господарського суду подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість надання витребуваних документів, які знаходяться у м.Києві за місцезнаходженням юридичної особи, а також повідомив суд про неможливість забезпечення явки уповноваженого представника, без повідомлення поважності причин та підтвердження зазначеного факту належними письмовими доказами.

Суд, звернув увагу позивача на те, що знаходження необхідних для вирішення справи витребуваних судом документів у м. Києві за місцезнаходженням юридичної особи, не є поважною причиною у розумінні приписів ст. 77 ГПК України для відкладення розгляду справи, оскільки подання необхідних для вирішення справи документів є обов'язком її сторони, їх подання залежить від волі позивача.

Суд також звернув увагу позивача на ту обставину, що витребувані документи, необхідні для вирішення справи, а нез'явлення представника перешкоджає вирішенню спору та повідомив, що встановлений ст. 69 ГПК України для розгляду справи строк закінчується 05.11.2014р.

З метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд задовольнив клопотання позивача і вдруге відклав розгляд справи на іншу дату, про що винесено ухвалу 23.10.2014р., яка була направлена в установленому законом порядку сторонам.

В зазначеній ухвалі позивач був повторно зобов'язаний подати необхідні для вирішення спору документи, перелічені в її мотивувальній частині, явка його уповноваженого представника була визнана обов'язковою.

Позивач також був попереджений про право господарського суду залишити позов без розгляду у випадку повторного невиконання вимог суду щодо подання необхідних для вирішення спору документів та забезпечення явки представника.

На дату, призначену для вирішення спору, представники сторін, належним чином повідомлені про дату і місце вирішення спору, явку представників не забезпечили без повідомлення поважності причин, що унеможливили явку.

Позивач, перелічені в ухвалах про порушення справи та її відкладення документи, необхідні для вирішення справи, не подав.

Відповідач правом надання письмового відзиву не скористався.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що позивач, у встановленому порядку повідомлений про дату і місце вирішення спору, двічі не виконує обов'язкові вимоги господарського суду щодо подання витребуваних судом та необхідних для вирішення справи документів, не забезпечує явку уповноваженого представника, нез'явлення якого перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Витрати по оплаті судового збору не відшкодовуються у зв'язку з повторним нез'явленням позивача на виклик суду для участі у вирішенні спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя Н.О. Задорожна