17.07.2014
Справа № 337/3930/14-ц
Провадження № 2-с/337/69/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/337/1445/2014 року.
В заяві вказав, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 19.06.2014 року було видано судовий наказ № 2н/337/1445/2014 року за заявою ЖБК № 290 «Будівельник-25» про стягнення з нього та його родини заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території на капітальний ремонт будинку. Судовим наказом солідарно стягнута заборгованість в розмірі 3414 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп. З зазначеною сумою боргу він не згодний, оскільки вважає її необґрунтованою, а тому просить скасувати судовий наказ від 19.06.2014 року по справі № 2н/337/1445/2014 року.
У судове засідання сторони не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, атому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи про видачу судового наказу № 2н/337/1445/2014 року, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.
Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/1445/2014 року від 19.06.2014 року з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК № 290 «Будівельник-25» була стягнута заборгованість по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території на капітальний ремонт будинку у розмірі 3414 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп. Боржник ОСОБА_1 з зазначеною сумою не погоджується, вказавши, що нарахуванні ЖБК № 290 «Будівельник-25» суми за ремонт необґрунтовані.
У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.
Оскільки з наданих матеріалів до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 2н/337/1445/2014 року, виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 19.06.2014 року - скасувати.
Розяснити ЖБК № 290 «Будівельник-25» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Г.Є. Гнатик
The court decision No. 41200869, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 337/3930/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: