АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М.В.
суддів: Бреславського О.Г., Литвинюк І.М.
секретар: Давня Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2014 року,-
встановила:
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду.
Вважає вказану ухвалу незаконною, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Постановляючи ухвалу про повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки до позовної заяви не долучено документ, який б підтверджував повноваження ОСОБА_3 на звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1
_____________
№22ц-1497/14 р. Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.
Категорія 27 Доповідач Савчук М.В.
Проте з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З позовної заяви не вбачається, що саме представником позивача ОСОБА_3 підписано та подано позовну заяву. Крім того, апелянт стверджує, що позов був поданий ним особисто.
Виходячи з викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді:
The court decision No. 41200243, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 727/2-7900/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: