Court ruling № 41197967, 22.10.2014, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/1706/13-ц

Провадження № 22-ц/792/957/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/957/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Полонської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ПАТ „Дельта Банк" звернувшись в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначав, що 28.10.2008 року між АКІБ „УКРСИББАНК", який змінив назву на ПАТ „УКРСИББАНК" та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір на суму 102000 грн. зі сплатою 26% на рік за користування ним на суму залишку заборгованості зі строком до 27.10.2015 року. Цього ж дня, на забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого, в іпотеку передано житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, а також був укладений договір поруки з ОСОБА_2

8 грудня 2011 року між ПАТ „УКРСИББАНК" та ПАТ „Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ПАТ „УКРСИББАНК" передав (відступив) на користь ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Станом на 19 березня 2013 року заборгованість відповідачів за кредитним

________________

Головуючий у першій інстанції - Дідек М.Б. Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

договором склала 240285,87 грн. Просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, надавши ПАТ „Дельта Банк" право продажу предмета іпотеки.

Рішенням Полонського районного суду від 12 березня 2014 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 28 жовтня 2008 року на нерухоме майно:

- будинок загальною площею 86,8 кв. м., житловою площею 67,7 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях по 1/2 частці на праві власності на нерухоме майно, виданого Полонською міською радою 25.08.2005 року згідно рішення №979 від 17.08.2005 року, який зареєстровано в Полонському БТІ в книзі №8 за №771 зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №3003578;

- земельну ділянку, кадастровий номер АБВ-280405, загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, надана для обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях по 1/2 частці на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Полонською міською радою 12.07.2005 року за №3459, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №010575900087, шляхом продажу ПАТ „Дельта Банк" предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому ст. 38 ЗУ „Про іпотеку" за початковою ціною 211878 грн., що погоджена сторонами при укладанні договору іпотеки в п. 1.2. з метою погашення заборгованості перед ПАТ „Дельта Банк" за кредитним договором №11406488000 від 28.10.2008 року в розмірі 240285,87 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не згідні з рішенням, зазначають, що не брали кредит, тому просять його скасувати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 даного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку", ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на доказах наявних у матеріалах справи які є достовірними, а також на доказах витребуваних апеляційним судом.

Так, з матеріалів кредитної справи, що надійшла на запит суду другої інстанції видно про відповідність її доказам які є в цивільній справі, про укладання від імені позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 договорів споживчого кредиту та поруки, видачу й отримання грошових сум, складання і погодження графіку погашення кредиту, документальне оформлення договору іпотеки будинку і земельної ділянки на які звернуто стягнення.

Недійсність зазначених угод суду у встановленому порядку не доведена відповідачами, правочини з приводу вищевикладених правовідносин є чинними тому підлягають виконанню, а доводи апеляційної скарги протирічать дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк