ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4105/14-п
Провадження № 3/636/884/14
23 жовтня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП ОСОБА_1, ПН НОМЕР_1, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
13 жовтня 2014 року уповноваженою на те посадовою особою Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області складений протокол серії АА № 425344 № 275 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, згідно якого з боку ФО-П ОСОБА_1 не надано до податкової інспекції податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІV квартал 2013 року по строку подання 10 лютого 2014 року, розрахунок надано 18 лютого 2014 року, що є порушенням п.п. абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 -VІ зі змінами та доповненнями та п. та п. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання податкової звітності податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманою з них податку за формою 1-ДФ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року № 49 зареєстрованого в міністерстві юстиції 05 лютого 2014 року № 228/25005.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені час вчинення правопорушення та дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.
За таких обставин, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Справу № 636/4105/14-п, № 3/636/884/14 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Б. Бондар
The court decision No. 41191874, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 636/4105/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: