Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/1398/14-ц
провадження № 2-во/632/60/14
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2014 р.м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Библів С.В.
за участю секретаря Кузьменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву представника ТВБВ № 10020/0525 філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року по справі № 632/1398/14-ц провадження 2/632/577/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТВБВ № 10020/0525 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором від 31 травня 2007 року у розмірі 20620грн.34коп. та судовий збір 243 грн.60 коп.
На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
В першому абзаці описової частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року вбачається описка в прізвищі боржника, а саме помилково зазначено «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_2О.».
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в ухвалі суду.
Керуючись ст..219 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В першому абзаці описової частини заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року по справі № 632/1398/14-ц провадження 2/632/577/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, виправити описку в прізвищі боржника, замість «ОСОБА_3В.» правильно зазначити «ОСОБА_2О.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4
The court decision No. 41191741, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 632/1398/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: